当前，我国城市发展正转向提质增效的新阶段。在此背景下，吴志强院士提出了“新规划”的理念，如何回应这个“新”，既是应对城乡规划的转型，又是应对规划教育变革的期许。常言道“温故知新”，回顾我们过去在城市设计教学研究中对西方城市设计教育历程演变的分析以及对国内城市设计学界知名学者的访谈所积累的研究经验，再展望未来，可为对城市设计教育如何向“新”提供某种启迪性思考。
1. 自20世纪50年代美国率先提出城市设计复兴以后，欧美大学的城市设计教育议题一直与社会进程密切联系，包括大都市的再中心化、新城市主义精明增长、步行城市和公共空间改造、老工业区复兴、战后大型住区改造、历史地区修复、景观弥合等领域。城市设计教育也表现为：学术前沿和实践场景相结合的开放式教学、专门人才和通用能力培养并举、以空间为内核拥抱新技术等特征。
虽然各国城市设计教育有其各自特点和国情基础，但其社会需求与城市设计教育之间的正相关性特征，对于我们有积极的启示意义。其一，在城镇化的成熟阶段，社会对人居环境品质提出了更高要求；其二，开发模式转向小规模、渐进式、更新化、综合化解决社会问题；其三，空间治理模式更加民主化、精细化和人本导向。这都预示着城市设计教育和学科不仅不会萎缩，还需提质发展，完善教育体系、筑牢学术基础、形成“学—研—用”闭环、凸显人才培育及学科价值。
2. 在2022—2023年两年中，我们曾就城市设计教育议题访谈了国内16位知名专家学者。
“社会需求和价值”是专家们谈论最多的内容，强调城市设计不仅在塑造城市风貌、提升环境品质方面发挥核心作用，也要看到其在精细化管理、城市更新、新型城市等领域有广阔社会需求。
“学科知识发展”排在第二位，强调多学科交叉融合的重要性，既要结合社会学方法关注社会问题，又要懂得财务和资本运行逻辑、项目运营方法、生态环境规律等与城市运营相关的内容、强化学科知识内核，更要积极学习新技术、大数据应用以及人工智能的探索。
“专业培养、设计能力”虽然是核心，但新形势下需要拓展“设计+”、“城市+”的能力，运用“一张蓝图”和“城市思维”解决系统性问题。
“教育体系发展”也被反复强调，完善课程体系、完善本科生与研究生城市设计教学的梯度化关系，提高课程的相关性与有效性，还要注意近些年部分教师实践能力下降、部分教学脱离实践的新问题。
3. 温故知新，更要推陈出新。前述议题的思考，我们应该认识到新规划既需要新思想，也需要坚守专长。城市设计教育改革亦应“扎实基础、深化学科、驱动创新”，方能行稳致远。
（1）坚持问题导向，与实践相结合
面向社会是规划教育的优良传统，城市设计始终坚持“以问题为导向，以空间响应为手段”的教学要求，引导学生在城市设计课程中灵活运用所学的理论方法，抓取城市热点问题开展城市设计研究。教学选题应与设计实践紧密结合，聘请一线规划师、建筑师参与教学。积极与国内外高校广泛合作，开展多样的国际合作教学模式，增进国际化视野。这些经验应该坚持。
（2）深化多学科交叉，培养复合人才
多学科交叉是城乡规划和城市设计的基本逻辑。新时期城市设计实践将面临更多层级的价值追求，复杂的约束条件、多元的利益平衡、更高的营造需求，必然要求未来的城市设计人才既要有设计能力，又要有城市思维，既要具备复杂问题定义、资源整合活化，又要具备跨学科协同、创新性解决问题的综合能力；要推倒规划“八股文”风气，改变学生离开PPT不会讲话的弊习；应学习哈佛大学、麻省理工学院等依托规划系建立跨学科教学组织平台，柏林工业大学打通建筑、规划、景观、社会和环境等五系的藩篱联合指导，代尔夫特理工大学融入多学科研究方法，开展跨领域设计训练等，将跨学科首先落实到教学体系中；还应建立就业需求导向的交叉培养方向。
（3）拥抱新技术，推进学科创新
随着人工智能的发展，传统学科的工作如何借助新技术创新，是学科生命力发展的关键。大数据、人工智能、数字孪生等技术正深刻改变着城乡空间认知和治理方式。数智赋能不仅是技术工具的升级，更是教育范式、知识生产、行业竞争力的整体重塑。未来的城市设计教育可推进两方面工作：一是建设深度融合数智技术的高阶课程和培养项目，培养统筹“数字—场所”空间的复合型规划师；二是适应“知识生产模式3”的创新生态模式，整合数据、平台、场景与反馈，借助数字技术在解决复杂问题中推动教育、研究与实践协同演进，改进城市设计的经验学科特点。